放大

真相与幻想之间的界限是什么？感官是否能助我们认识世界？影片用一个摄影师的故事，铺开了一系列哲学、心理学的问号。　　主角是摄影师托马斯(戴维·海明斯DavidHemmings饰)，某天他在公园里抓拍到年轻情侣的系列照片，出人意表的是，照片中的一个女子简(瓦妮莎·雷德格瑞夫VanessaRedgrave饰)竟然不惜一切代价要回她的底片。这让托马斯非常疑惑，他相信这张照片许是拍下了某些不可告人的秘密。果然，他把照片放大后，看到了一具尸体和一个拿着枪的人。　　一桩谋杀案的雏形在托马斯脑中展开。他前往公园寻到了尸体，但没有人肯相信他的推测，朋友们不愿意和他一起调查这是怎么回事。第二天，当托马斯再次来到公园，发现尸体已经消失无踪。只剩下一群人进行着一场虚拟的网球赛，打着并不存在的的网球。

导演安东尼奥尼在片中谈论到了关于存在的哲学命题——即事物的存在与价值到底由什么决定。男主人公好不容易洗完胶卷发现凶杀案的蛛丝马迹，但胶卷却被偷走，只剩下唯一一张特写，这个时候单独存在的胶卷似乎已经失去了意义——它不能证明任何事实的发生。而男主人公在音乐会上与其他乐队粉丝争夺吉他的时候，吉他俨然是众人争抢并神化的目标，但当男主抢到吉他跑到大街上时，路人却对那把吉他不屑一顾，捡起来又扔回了原处，那这个吉他到底有没有意义?而影片接近尾声时无实物的网球比赛，也在探讨同样的命题，这到底是不是一场网球比赛呢?对于参赛者而言，显然是，而对于屏幕外的观众来说，显然不是。所以我认为关于存在的命题应该由参照的人或物决定。比如有信仰的人和无信仰的人。（这里的信仰不是指宗教） 但是这个片子关于悬疑方面的剧情属实是有点老套，摄影时意外拍到凶杀案是老生常谈的引子了，《隐秘的角落》就是以此为引子，但我觉得更多吸引人的不是悬疑的剧情，而是其中展现出人物真实的生活状态和矛盾的心理困境，这也是影片会得到奥斯卡提名的原因。那个年代的英国确实还挺摇滚的，只不过这种摇滚可能更多的是源自于内心的空虚与合群的欲望而不是对艺术的追求。 （我就说感觉这部片子怪怪的，后来一查才知道，因为安东尼奥尼对影片要求太高，拍摄进度慢，资金用的多，制片人发现之后勒令停止拍摄了，导演用现有素材剪的，这样看来还是很佩服导演随机应变和组合镜头的能力呢）