被侮辱与被迫害的人

故事发生在上世纪中叶的美国南部。来自外地的舞者丽兹无意中卷入了一起白人杀害黑人的案件。恐吓引诱丑闻不断上演。当正直善良的丽邪拒绝参与迫害黑人的交易时，在这个种族歧视的社会，谁会听她的声音，谁会支持这个卑微的舞者和无辜的黑人？**3.5星，小评前先谢供源者**根据萨特的戏剧《恭顺的妓女》改编，电影的故事内容基本遵循了原著，只不过修改了结局。原著结局里是弗莱特（参议员的儿子）开枪打死了黑人，而妓女丽瑟拿枪想打死弗莱特，但她经不住弗莱特欺骗和诱惑（以金钱和物质生活）最后放下了枪，顺从了弗莱特。而电影的结局则是妓女没有被弗莱特所诱骗，最后和黑人逃出了住所，投向警车去揭发参议院侄子的罪行。电影的结局明显的比戏剧的结局要更加的光明一些，也符合了当今社会大众的正义观，更易为大众所接受。从萨特的“境遇剧”来看，他的戏剧着重表现的是剧中人物所面临的境遇，以及在该境遇中人们的选择自由（人们就是在不断的境遇中，不断的选择来实现自我造就的）。从这一点来讲，面对保护黑人还是保护白人的选择上，妓女丽瑟是自由的，他可以选择保护白人而使自己成为一名贪图物质，丧失尊严和自己的真理观的人，也可以选择保护黑人成为一个信守自己的真理观、维持正义，但经受自己种族排挤和压力的人。从这一点上来讲，可供选择的对象及“选择”本身，就是妓女自我造就，实现自己人格形象的最直接依据。所以，电影的结局可以看作是导演在萨特这个“境遇”的选择题面前的选择，导演及这部电影本身当然也可以看做是《恭顺的妓女》中丽瑟“境遇”的另一个镜面，都是萨特存在主义哲学下的一种人生可能（偶然性）。除此之外，弗莱特其实也同样的是处于人生的境遇之中，只不过他的选择题难度没有丽瑟的那么大，在他的白人至上的种族理念和家族观里，丽瑟的选择当然的是应该保护白人。换言之，弗莱特在这个境遇中不存在“道德冲突”，他可能要选择的便是要不要和丽瑟继续混下去的问题。这部电影的结局相信也是80年代引进作为译制片的一个重要考虑，如果是原戏剧的结果，相信这样的片子应该不会在80年代引进。“被侮辱与被迫害的人”也明显的是一个表明了鲜明立场，等待（鼓动）大家觉醒和反抗的译名。仿佛黑人和妓女这两类社会底层人物的非人悲惨遭遇，和其背后的潜在革命意识是本片想要传达的主旨。这样的译制处理，明显的带有意识形态痕迹，虽然萨特也曾比较亲近共产主义，但这种意识形态宣扬毕竟还是和他的存在主义戏剧目的相差甚远的。P.S.要是在中国可能就又是个“顶包案”了。2012-05-29