美国黑帮

上世纪70年代，哈莱姆黑人区，弗兰克.卢卡斯（丹泽尔.华盛顿饰）是黑帮老大约翰逊的司机约翰逊暴毙后，弗兰克充分利用了这个来之不易的机会，将地下世界的所有权利分配进行了重组，成功上位，接手大佬事业，掌控了毒品交易大权。期间他远赴东南亚金三角走私高纯度海洛因，张罗自己的家族兄弟，集结了一帮为他卖命的手下，一股黑暗势力正在兴起。　　另一边，警察里奇.罗伯茨（罗素.克劳饰）家庭破裂，与主流社会格格不入，整天以一副邋遢鬼模样流连于街头。他慢慢觉察出毒品圈内的风起云涌，，并展开了秘密调查。　　随着调查的深入，罗伯茨和卢卡斯之间的距离越来越短，两个气质相近，惺惺相惜的男人，不可避免地进行正面对决……如你所知，这是一个有故事原型的电影，而且关于frank lucas的真实人生或许比电影更加电影。
人生如戏这四个字，一部分人想到的是伤感的悲剧，而另一部分人可能想到的是令人向往的传奇。
我以前很难明白为什么名人死后总是有各自的私人日记可以拿来公开，而且拜读之后，总觉得都是一些预备了给人看的文字。
后来博客流行起来，我突然明白，以前的人仅仅是因为没有博客这样的平台，退而求其次的选择了日记本。所以你可以宽心的是，如果你死去还有人对你感兴趣，他们至少还可以去看你的博客，哪怕你没有日记本。当然，问题的关键是，现行的博客运营商能不能活的比你久，很难讲。
社会相处的经验告诉我们需要别人的关注，而社会价值告诉我们需要为别人所敬仰，而社会生存的过程则教会我们需要谋求财富、名望或者任何个体认为有价值的东西，简单的讲就是占有和享受。
所以人需要实现价值和资本。资本为上的社会聚合我们称之为资本主义，价值为上的社会聚合我们称之为社会主义（请不要跟天朝的现行政体混为一谈）。而作为个体，缺少后者，你只能卑微的活着；而缺少前者，你只能卑微的死去；只有你同时拥有了两样，你才能称得上是了不起的人物，有一些词是为这样的你准备的：伟人、历史名人、传奇人物、流芳百世...当然更多的人从生到死，都没有获得两样中的任何一样，所以你我只是活着的走肉和死后的行尸，we are nobody！
然而，没有人想做nobody，每个人想做了不起的事和了不起的人。
在这个层面上来讲，大毒枭Frank和小探员Richie在做同样的事情，追求个体的价值和资本。
然而价值和资本是一对有趣的博弈。有时候价值定义了资本，有时候资本定义了价值。好比电影里Frank用资本去实现他所认知的价值：保护爱情，关爱家人，怜悯贫民；而Richie的价值观否认了拥有后车箱里的一百万会比上缴更有意义。
所以，虽然个体的价值总和一定程度上决定了社会价值的构成，但是两者永远都没有办法保持一致。没有一个人可以代表完整的社会价值，他总是会顾此失彼。比如像Richie这样一个正直而有魅力的探员，有家庭有老婆有孩子，却与辩护律师两情相悦，我们说难听点叫偷情，说深刻点就是通奸，如果不幸是在伊拉克，那么这位英俊探员和美貌律师必须被判用乱石砸死。
相信社会的价值或者相信个人的价值都没有办法可以让你活得更风光，或者死得更体面。所以，导演也是矛盾的，他也解答不了价值的意义和资本的意义之间的关系。法律和道德是维系社会秩序的手段，就好像电影里那个老一辈黑帮和Frank说的一样，秩序比生命更重要。
我看完之后在想，Frank不管结果是判几年其实都能让观众接受，因为导演没有让他变成一个十恶不赦的坏人（其实真正十恶不赦的人也只有电影中才有），你可以给同情分，而这个同情分的多少，你自己都没有谱。
但是关键是，如果我们来个比较呢，那些重判的其他人呢，比如3/4涉案的警察。如果导演为其中一个安排了一场感情戏，哪怕只是保护了一个被人欺负的弱者，你会不会关心他的结局会不会变得更好。
所以，你的感情会误导你的道德观，你的道德观会左右你的价值观。
不要把这些子虚乌有的东西看的太认真了。没有什么了不起的事可以让你做，也没有什么值得你去做了不起的人。
关心一下自己的睡眠够不够，抽烟有没有影响了你身边爱的人，等等，可能更有价值。